Seorang pengguna meluahkan rasa kecewa selepas mendakwa sebuah smart lock jenama terkenal yang dibelinya pada harga RM485.93 mengalami kerosakan walaupun belum mencecah tempoh setahun penggunaan.
Menurut perkongsian di Thread, peranti kunci pintar itu tiba-tiba tidak berfungsi langsung, tiada lampu,dan tiada respons meskipun menggunakan bateri alkaline baharu seperti yang disarankan pihak penjual.
Pembeli turut memaklumkan bahawa dia sudah beberapa kali mengesahkan penggunaan bateri alkaline siap dengan bukti video menunjukkan pemasangan bateri jenama Energizer dilakukan dengan betul.
Namun begitu, masalah masih berlarutan.
Disahkan Bukan Isu Bateri Atau Pemasangan
Bagi mendapatkan kepastian, pengguna berkenaan merujuk kepada pemasang (installer) yang sebelum ini melakukan kerja pemasangan.
Selepas meneliti video kerosakan, pemasang tersebut berpendapat ia berkemungkinan besar berpunca daripada isu perkakasan dalaman (hardware), bukan masalah bateri mahupun kesilapan pemasangan.
Keadaan ini sekali gus menimbulkan persoalan tentang ketahanan produk, apatah lagi ia merupakan peranti keselamatan rumah yang sepatutnya berfungsi dengan stabil dan boleh dipercayai.
Kos Tanggungan Cecah RM300 Untuk Buka & Pasang Semula
Apa yang lebih membebankan adalah kos tambahan yang perlu ditanggung untuk proses pemeriksaan.
Bagi menanggalkan unit tersebut dan menghantarnya untuk semakan, pengguna perlu memanggil pemasang yang mengenakan caj RM150 bagi setiap lawatan. Ini bermakna:
- RM150 untuk buka kunci
- RM150 lagi untuk pasang semula selepas pemeriksaan
Jumlah keseluruhan mencecah RM300, hampir menyamai harga asal peranti itu sendiri.
Pengguna berkenaan berpendapat adalah tidak munasabah untuk pelanggan menanggung kos sedemikian sekiranya kerosakan berlaku dalam tempoh kurang setahun.
Dakwaan Servis Selepas Jualan Tidak Memuaskan
Selain isu teknikal, aspek khidmat selepas jualan turut menjadi perhatian. Pembeli mendakwa respons yang diterima agak perlahan dan tidak membantu.
Walaupun nombor juruteknik diberikan, tiada maklum balas diterima, memaksanya membuat susulan sendiri berkali-kali.
Pengguna memaklumkan telah meminta sama ada pemulangan wang (refund) atau penggantian unit baharu, namun mendakwa masih belum menerima penyelesaian jelas.
Netizen Kongsi Pengalaman
Meninjau ruangan komen, rata-rata netizen tampil berkongsi pandangan serta pengalaman masing-masing.
Ada yang menekankan kepentingan servis selepas jualan dan sokongan teknikal yang cekap, terutama bagi produk keselamatan rumah seperti smart lock.
Beberapa pengguna lain pula mencadangkan penggunaan jenama bateri tertentu yang didakwa lebih sesuai dengan peranti pintar.
Tidak kurang juga yang berkongsi pengalaman berdepan kesukaran tuntutan waranti bagi produk elektronik lain, sekali gus membangkitkan isu kejelasan polisi waranti dan perlindungan pengguna.
Dalam masa sama, terdapat komen berbentuk teknikal yang menjelaskan bahawa kerosakan berkemungkinan melibatkan papan litar elektronik (electronic board), memandangkan komponen mekanikal biasanya melalui ujian kualiti yang ketat.
Pengguna Harap Tanggungjawab Sewajarnya
Kes ini secara tidak langsung membuka perbincangan lebih luas mengenai standard kualiti, ketelusan waranti serta tanggungjawab penjual terhadap pelanggan.
Bagi produk berkaitan keselamatan, aspek ketahanan dan sokongan selepas jualan bukan sekadar nilai tambah, tetapi adalah keperluan asas.
Setakat ini, pengguna terbabit berharap agar isu tersebut dapat diselesaikan secara adil tanpa membebankan pelanggan dengan kos tambahan yang tidak sepatutnya.
